Zadání soutěže

Drahé obyvatelstvo hradu, Prasinek i širého okolí,

 

hloubal jsem nad problematikou kouzelnického původu. A jelikož věřím, že jde o téma zajímavé a komplexní a jistě bych něco přehlédl, tak Vám nabízím šanci se přidat k mému hloubání. Předem musím varovat, že bude užit jistý nehezký termín a tedy studenti útlocitní nechť nečtou dále.

 

Při pohledu do kronik o panu Harry Potterovi jsem si nedávno povšimnul detailu, že zatímco jeho spolužačka Hermiona byla někdy označena za (s prominutím) "mudlovskou šmejdku", tak na Harryho toto oslovení nebylo užito.

Ano, Harry měl otce z kouzelnické rodiny, avšak matku z mudlovské rodiny a sám vyrůstal u mudlů. Prakticky vzato na tom byl stejně jako Hermiona, spíše hůř, protože se nikdy nenamáhal si načíst něco o kouzelnickém světě, takže byl oproti Hermioně zkrátka pozadu. Zaujala mě otázka, zda by někdo Harrymu vůbec předhazoval mudlovskou část rodiny, když jeho matka byla vystudovaná čarodějka.

 

Nabízí se tedy několik otázek, ke kterým se můžete vyjádřit:

1) Je čistokrevný rod vždy čistokrevný?

2) Je "mudlovský šmejd" vždy jedině někdo, kdo má oba rodiče mudlovského původu?

3) Je možné o někom mluvit, že je z kouzelnické rodiny, i když jeho prarodiče z obou stran byli mudlové a až jeho rodiče jsou kouzelníci?

 

Nejde jen o odpovědi na tyto otázky, můžete se rozepsat volněji, avšak zkuste se držet tématicky blízko těchto otázek.

 

Rozsah:

Minimálně očekávám 5 palců, ideálně okolo 10 palců, maximálně 20 palců. Odměna bude záviset na poměru délky a kvality myšlenek odprezentovaných, tedy i dobrý text na 5 palců má nenulovou šanci na maximální odměnu.

 

 

Politická korektnost ve vztahu k mudlům a čistokrevným rodům není nutná, avšak zkuste to nějak slušně zaobalit.

Vypracování

Dobrý den, pp,

 

posílám své pojednání na téma kouzelnického původu.

 

S pozdravem,

Kharianne Wolf

 

Problematika kouzelnického původu a zacházení s jeho terminologií je problém, který zasahuje do spousty oblastí kouzelnické i mudlovské vědy. Já bych se ráda dotkla mudlovské genetiky a sociální stránky tohoto problému. 

 

Z hlediska mudlovské genetiky existuje několik teorií, které se zaobírají dědičností magických schopností jedinců ze světa čar a kouzel. Já sama zastávám teorii, že magický gen je předáván autozomálně recesivně - gen se nachází na nepohlavních chromozomech a k projevení je potřeba mít obě alely (varianty genu) recesivní, jelikož opozitní fenotyp - nemagické schopnosti - je dominantní vlastnost. Proč zastávám názor, že se jedná o autozomálně recesivní znak, by bylo asi příliš nad rámec tohoto pojednání, přijměte jej tedy prosím jako fakt pro účely další diskuze.

 

Potomci dvou kouzelníků jsou tedy zcela určitě kouzelníci. Potomci mudly a kouzelníka mají šanci 50% se stát kouzelníky. A právě zde může i pocházet snaha o čistotu magického rodu. Je dost pravděpodobné, že naši magičtí předci si uvědomovali, že ze vztahu mudly a kouzelníka vzniká daleko více nekouzelníků, a proto se snažili takové vztahy sabotovat, aby zajistili “přežití” magického rodu. 

 

Naproti tomu dva mudlové, kteří si od svých předků nesou recesivní alelu magického genu ke své vlastní, mají pak šanci, že zplodí kouzelníka - 25%. Motáky bych pak v rámci tohoto konceptu označila jako mutace de novo. Tedy se jedna z alel změní a již nebude funkční. Nicméně nekouzelníka vzniklého ze svazku mudly a kouzelníka bych motákem nenazývala.

 

Co tedy plyne z výše napsaného? Každý z kouzelníků je vždy kouzelník čistokrevný, jelikož se vždy jedná o recesivního homozygota - má obě alely genu stejné. Kdežto mudlové jsou heterozygoti a mají dvě různé alely nebo jsou dominantní homozygoti, tedy takoví, že by v nich špetku magie nikdo nepohledal. 

 

Nicméně to, že každý kouzelník je čistokrevný kouzelník, nemusí znamenat, že celý kouzelnický rod bude taktéž čistokrevným. Problematické právě může být vznik nových genetických mutací a výskyt motáků v rodu. Důležité je, jak onu čistokrevnost chápeme. Ani ryzí zlato není nikdy ze sta procent ryzí, vždy jsou tam alespoň tisíciny příměsi. Budeme-li tedy vycházet z normálního rozdělení (Gaussova), můžeme říct, že je 95% pravděpodobnost, že se hodnota bude lišit nejvýše o dvě směrodatné odchylky. Proto bych za čistokrevný kouzelnický rod označila takový, jehož 95% všech členů je recesivními homozygoty pro magický gen.

 

Věda nám jasně říká, jak poznat, jestli je někdo kouzelník nebo ne, tak proč je s tím tolik problémů? Ať už jsme kouzelníci nebo mudlové, pořád jsme ze své podstaty lidé, a lidé jsou tvorové sociální a cítí se dobře ve skupinách. Skupiny jsou často postavené na bázi my a oni, to nás vrací do našich prehistorických reflexů a nejbazálnějších útrob našeho mozku. Kouzelníci se od svých mudlovských příbuzných vždy distancovali, ať už kvůli strachu či opovržení. Existuje jen málo kouzelnických společenství, která byla postavena na soužití s mudly (například vesnice Godrikův důl).  

 

Právě tato separace vedla pravděpodobně k potřebě klasifikace původu členů magické komunity. Klasifikace to však nebyla dokonalá, jelikož její uplatňování je vždy na konkrétní interpretaci jedince. Bradavičtí zakladatelé jsou skvělým příkladem takového rozporu. Salazar Zmijozel chtěl přijímat jen čistokrevné kouzelníky, aniž by si uvědomoval, že neexistuje přesná definice pojmu čistokrevný kouzelník. Sama se domnívám, že ze sociálního pohledu je každý kouzelník, jehož oba rodiče a jejich prarodiče jsou kouzelníci. 

 

V první linii stále ještě existují vazby na mudlovský svět - pokud dva kouzelníci z mudlovské rodiny počnou dítě, takový jedinec bude stále vystaven vlivu z mudlovského světa a jeho pohled bude tímto značně ovlivněný (minimálně rolí prarodičů), nicméně v další linii se tento vliv již rozmělní natolik, že takového jedince můžeme sociálně považovat za již čistokrevného kouzelníka (byť geneticky je to samozřejmě jinak). Podobný efekt můžeme sledovat u přistěhovalců do jiných zemí, kdy první linie narozená v nové zemi ještě stále cítí silné vazby na původní domovinu, kdežto druhá linie má tyto vazby již výrazně slabší.

 

Nicméně jak už jsem nastínila toto vnímání je dané způsobem výkladu a může se lišit. V první a druhé kouzelnické válce můžeme jasně vidět, že největším hybatelem tohoto výkladu je opresivní faktor prezentovaný Lordem Voldemortem. Sám si totiž uvědomuje, že čistokrevných rodin příliš není, a kdyby do svých řad přijímal pouze čistokrevné kouzelníky (nebo alespoň ty, jejichž alespoň oba rodiče jsou kouzelníci), tak by svých příznivců neměl tolik a jeho moc by byla výrazně slabší. Je tedy velice časté, že výklad je ohýbán politikou a vládnoucím elementem. V tomto případě touha po moci zastínila původní myšlenky a lidé, kteří vzešli ze svazku mudla-kouzelník jsou přijímáni do Voldemortových řad. 

 

Krásným příkladem jsou i protimudlovská opatření za druhé kouzelnické války, kdy kouzelníci musejí předkládat důkaz, že alespoň jeden z rodičů byl kouzelník. Byť je zcela jasné, že kouzelnické schopnosti nelze ukrást a tito lidé byli opravdovými kouzelníky, toto kádrování se stalo součástí tehdejší propagandy. Nicméně tato klasifikace velice zaostávala za mudlovskými Norimberskými zákony, které jasně definovali, kdo je považován za Žida a kdo ne.

 

Nakonec se pojďme podívat na mudlovské šmejdy. Termín mudlovský šmejd považuji pouze za druh nadávky, nikoliv za exaktní označení původu. Jejím hlavním smyslem je dotyčnou osobu urazit a ponížit. Jako každá nadávka, se ani toto označení nemusí zakládat na pravdě. Teď mi prosím promiňte expresivní vyjádření. Nicméně, když někdo nazve ženu k****u, automaticky to neznamená, že ona žena je opravdu příliš příchylná k druhému pohlaví. Osobně si tedy myslím, že taková urážka mohla být použita stejně dobře i na Harryho či Rona. Nicméně jak Ron, tak Harry, si uvědomují, že nemají čistý mudlovský původ, a proto se jich tolik nedotkne. Naproti tomu Hermioně tato urážka spíše ublíží, a proto byla používaná spíše proti ní. 

 

Dalším faktorem je také to, kdo takovou urážku používá. Když se podíváme do knih, je to nejčastěji Malfoy a jeho rodina, Bellatrix či Snape (v onom nechvalném okamžiku vůči Lily Evansové - hledal způsob, jak nejvíce ublížit ve svém pokoření a našel jej právě v této urážce). Všechny tyto osoby spojuje silná afinita k Lordu Voldemortovi a Smrtijedům, tato skupina lidí svůj boj o moc postavila na nenávisti a pokoření mudlů, a právě proto jsou to hlavně mudlovští šmejdi, tedy z jejich pohledu osoby s čistým mudlovským původem, se kterými mají problém. 

 

Výklad kouzelnického původu tedy záleží především na kontextu - ať už doby nebo osoby - která tento výklad činí. Věda má v této problematice jasno, nicméně víme, že ani mudlové a ani kouzelníci, se vždy vědou neřídí a často podléhají vlastním emocím a přesvědčením. Ať už úmyslně, proto aby dosáhli vytyčeného cíle, nebo neúmyslně, kdy podlehnou svým prehistorickým mozkovým drahám.